本文摘要：“军费专家”眼中的航母　　最近美国《福布斯》杂志上刊出了一位“资深美国军事（只不过是军费）专家”的观点，这位作者的身份是“美国军费研究者”……　　他指出，即使在现代环境下，美国海军的航空母舰依然是最有效地的“遏止”中国军力的武器。

“军费专家”眼中的航母　　最近美国《福布斯》杂志上刊出了一位“资深美国军事（只不过是军费）专家”的观点，这位作者的身份是“美国军费研究者”……　　他指出，即使在现代环境下，美国海军的航空母舰依然是最有效地的“遏止”中国军力的武器。　　文章的观点远比新鲜，首先是作者特别强调“航母的生存能力依然无以媲美”——原因却很荒谬，“航母是机动目标，弹道导弹打没法机动目标！”……甚有点当年战列舰为首高喊“飞机打不中机动的战列舰！”口号的味道。

　　但他自己只不过也明白这个众说纷纭有点可笑，所以他特别强调，航母也许不是“遏止“中国最有效地的武器，但毕竟“效费比最低”的武器。　　这个观点就值得一看了，他的这个众说纷纭只不过最少部分是在对此兰德公司最近的关于拒绝美国空军将亚太地区部署的飞机全部集中进的报告。　　根据兰德的报告，应当将亚太空军的飞机集中部署，为此要向亚太盟友明确提出拒绝，让他们对外开放所有民用机场，可供美国空军用于，并且还要建设一些新的机场。

　　美国“福特”号航空母舰正在海试　　然后，再行研制一系列可以用运输机空运较慢部署，也可以自己在地面上较慢长距离行经的，诸如加油车、挂弹车之类的自行化保障系统，以便在那些并不具备原始战斗机确保能力的基地对飞机展开高效率的整备。　　再行之后，基于DARPA研制的新概念空军指挥官控制软件，仍然倚赖集中式的空中管制和指挥官控制系统，利用分布式、机动式的指挥官平台，来构建集中到各地的航空部队的指挥官，使之需要构成合力。

　　《福布斯》认为，这套理论看上去很美，但是这本身就和最近几十年来空军部队“基地化”的发展思路背道而驰，必须代价极大的代价新的研制整个空军的登陆作战指挥官、后勤保障系统。而且即使是研制出了适当的系统，这种东西的确保效果也必定不如基地式的确保和指挥官掌控远比那样高效。更加不必托，网卓新闻网，将盟友的机场全部划入美军用于，这在政治上本身就早已是个难题了，现在连萨德反导系统要部署到韩国都引起那样的轩然大波，更加别说要接管那些原本美军并不用于的机场了。

　　在这种前提下，需要机动部署、高效登陆作战的登陆作战平台——那可不就是航母吗！？　　然后，航母还有几个优势，第一，美国航母只消耗了美国1%的联邦政府财政预算（留意不是军费），却沦为美国实力的象征物；第二，航母比陆基基地无法毁坏；第三、航母更加合适继续执行制海登陆作战；第四，舰载机打击目标的成本比导弹较低；第五、航母可以长时间高强度登陆作战（宽约数周）……　　所以，要构建亚太地区的登陆作战，部署现有的一艘航母是过于的，美国的11艘航母有点较少了，应当多建几艘……　　充满著这篇文章为美国海军争夺战支出图形气氛的内容不讲，这些观点本身也并非仅有无价值，总的来说这是一篇观点虽然顽固，但也没有大错的废话，很合适用来被骗国会老爷们。

本文来源：雷火·竞技-www.shihmencommunity.com